Corred a ver Torrente antes de que os la fastidien

Creo que ya llego tarde, pero a pesar de ello os aconsejo encarecidamente que, si tenéis intención de ver Torrente Presidente, daos prisa. Sí porque cuanto más tardéis, más posibilidades habrá de que alguien os adelante alguna de las cosas que ocurren, u os destripe alguno de los personajes -famosos  o no- que tienen presencia, y que son de los elementos más destacados de la película.

Me está llamando la atención la gran cantidad de medios de comunicación que no tienen ningún tipo de pudor en destacar en sus informaciones elementos de la película que, al hacerlos públicos, ya están anulando el elemento sorpresa que supondrían para el espectador. Además de una falta de profesionalidad del periodista o crítico cinematográfico, me parece una putada para el espectador.

Si no recuerdo mal, no he visto ninguna de las películas anteriores de la saga, y sin embargo decidí ir a ver esta por la expectación que había levantado la temática de la cinta: ¿llegará realmente a ser presidente de España un personaje como Torrente?

Como os digo, fui al cine el primer día que se proyectó, sin saber nada de la gente que aparecía, sin haber visto el trailer... ya digo, estaba completamente a ciegas salvo por esa idea de que Torrente se metía en política. Y fue ese no saber uno de los elementos más destacados por la gran sorpresa que supone el ir descubriendo a los diferentes personajes. Es ciertamente impactante, incluso emocionante. Impacto y emoción que se vienen abajo si acudes al cine con el spoiler hecho.

Puro Torrente

Sólo os diré que Torrente Presidente es el personaje de toda la vida que ahora se mete en política, y veremos si finalmente llega a presidente del gobierno. Lo cierto es que atiza a todo el panorama político español ya que no deja títere sin cabeza.

Hay quien pone a parir la película por ser machista, racista, xenófoba... Y es cierto. La película es todo eso y mucho más. Es decir, la película es el Torrente de siempre aunque ahora en una trama diferente. No entiendo por qué sorprende tanto. 

Torrente Presidente es una película para echar unas risas... y ya os digo yo que las echaréis porque, al menos en la sesión a la que yo fui, la sala estaba a tope y las carcajadas eran continuas y generalizadas.

Lo que pasa es que, según mi opinión, Torrente es risa pero también es crítica. Crítica ácida e intensa. ¿Cómo? A través de la caricatura. Torrente Presidente es una caricatura de la política española pero también de parte de la sociedad.

¿Recordamos qué es una caricatura? 

Acudo al diccionario de la Real Academia Española de la Lengua. Me quedo con las dos primeras definiciones que recoge de caricatura:

1.- Dibujo satírico en que se deforman las facciones y el aspecto de alguien
2.- Obra de arte que ridiculiza o toma en broma el modelo que tiene por objeto

Es decir -y esto ya es mío-, una caricatura es el señalamiento de un elemento real (de alguien, de algo, de algún lugar, de la sociedad...), al que se deforma exageradamente con el objetivo de llamar la atención sobre él y criticarlo desde el humor.

Torrente Presidente es una caricatura del panorama político español, pero también de parte de la sociedad. Es decir, lo que se critica exageradamente son cosas que ocurren en nuestro entorno, que todos vemos en el día a día... ¿o alguien puede decir que lo que cuenta Torrente es ficción y no realidad?.

Estoy seguro de que el mensaje de Santiago Segura es que hay que acabar con todo esto, y nos llama la atención sobre ello desde el humor.

¿Que hay que gente que sólo se queda con las risas? ¡¡¡Seguro!!! Pero la película es más, mucho más, que echar unas risas. Sí porque tras las lágrimas de risa, si no ponemos remedio, llegan las lágrimas de dolor.

Os dejo el trailer pero con el consejo de siempre de no verlo, y sí acudir directamente a ver la película al cine. En mi caso, a Cines Yelmo Jaén: ¡¡una pasada!! como siempre: TRAILER.

And the Oscar goes to... ¡¡¡HAMNET!!!

No, este año tampoco soy miembro del jurado de los Premios Oscar, pero si lo fuera mi elegida como Mejor Película sería Hamnet.

Tengo que reconocer que mi voto no sería 100% válido porque de las diez películas candidatas sólo he visto cinco, pero de esas cinco (podéis ver mi opinión sobre ellas aquí mismo, en catites escritos en los últimos días), y salvo la duda de Frankestein, de Guillermo del Toro, que tuvo un paso efímero por mis salas cercanas y no me dio tipo a ir a verla, creo que la estatuilla debería ser para Hamnet.

Fui a ver Hamnet por lo mal que se hablaba de ella. Todo eran críticas negativas al pintarnos  un Shakespeare cabroncete, en una época dura, y casado con una mujer que tuvo que pasar lo suyo para salir adelante pese a vivir con el mejor escritor de la historia. Matizo. Más que de la película, se hablaba mal de Shakespeare.

De hecho, Hamnet es la historia de Agnes, la mujer de William Shakespeare. Todo gira en torno a su punto de vista, su particular punto de vista, y de hecho Shakespeare no aparece hasta casi el final de la película. Y el guión nos ofrece una original idea de cuál pudo ser el origen de Hamlet, una de las obras más importantes del escritor inglés, y de la literatura universal.

De la película no destaco a los actores, tampoco sé apreciar los aspectos técnicos como sonido, imagen, fotografía, vestuario.... Para mí, lo más importante de Hamnet es la historia. Una historia que te va llevando por un camino, pero que no para de sorprenderte con continuos giros que hacen que esa historia que estás viendo no sea la que tú pensabas sino que es otra muy diferente. 

Hay que estar atentos a lo que ocurre, a lo que va pasando, a lo que van diciendo porque, como parpadees en ese momento, pierdes la mucha magia que tiene Hamnet. De hecho, estos elementos sorpresa que se suceden son los que permiten generar un final magistral. 

La película no es el libro

Por cierto, os cuento algo que me pasó ayer.

Le comentaba a alguien lo mucho que me había gustado la película, y la opinión era recíproca. Sin embargo, empezó a darme una serie de detalles que yo no recordaba. Se quedó sorprendida y, tras intentar aclarármelos, pregunté a una tercera persona, con quien vi Hamnet, "¿dónde aparece eso en la película?". Su respuesta fue clara: "no aparece".

Entonces le pedí a mi primera interlocutora que me dijera en qué momento de la película aparecía lo que me estaba diciendo. Me contestó "yo no he visto la película. Te estoy hablando del libro". 

¡¡Ostras!! Libro y película son distintos, y además en elementos muy pero que muy importantes. 

Por tanto, tened claro que Hamnet, el libro de Maggie O'Farrel, tiene serias e importantes diferentes con Hamnet, la película dirigida por Chloé Zhao. 

Acabo, como siempre, dejando enlace al, pero con el consejo de no verlo porque os puede influir, para bien o para mal, en el desarrollo de la trama mientras lo estáis viendo.

F1, La Película que está bien, pero no para un Oscar

Fui hace ya tiempo a ver F1: La Película porque me enteré de que había sido grabada con un iPhone, y me resultó curioso, sobre todo teniendo en cuenta que formo parte de La Ysla de los Macníficos. 

Reconozco que la película me gustó tanto por la historia en sí como por el hecho de que me atrae la Fórmula 1. Aunque a la Fórmula 1 lo que hace es hacerle alguna dura crítica negativa, mientras que la trama se centra más que otra cosa en la vida en sí, y en las puñaladas traperas del mundo empresarial.

Brad Pitt se mete en el papel de un viejo piloto que en su juventud tuvo la oportunidad de ser el mejor en la Fórmula 1, pero la desperdició. Ahora el destino le brinda una segunda oportunidad de pilotar un Fórmula 1, y decide intentarlo.

La historia principal es precisamente esa, la de una escudería que vive un mal momento, y a la que un gran Javier Bardem intenta reflotar (me parece mentira hablar yo bien de Bardem, sin embargo, de un tiempo a esta parte reconozco que me está gustando). El guión nos cuela elementos políticamente correctos que no buscan más que ganar adeptos, pero que distan mucho de la vida real. Una constante en el cine de hoy día que esperemos desaparezca más pronto que tarde.

La película es tremendamente previsible; de hecho, todo lo que crees que va a pasar, finalmente acaba pasando. Hasta el papel de Pitt nos recuerda alguna de las míticas interpretaciones del gran Clint Eastwood. 

Insisto. La película me gustó tanto por esto que os he contado, pero me sorprendieron sus cuatro candidaturas a los Óscar, entre ellas la de Mejor Película. No creo que se merezca ningún premio por lo demás que os he contado, aunque saldremos de dudas esta noche.

Os dejo el trailer, con MI RECOMENDACIÓN DE NO VERLO, y acudir directamente a la película para no ser influenciados sobre lo que pasa: TRAILER.

Di Caprio en una versión revolucionaria de Benito & Compañía

Una batalla tras otra es una de las grandes favoritas de los Oscar porque tiene nada más y nada menos que 13 nominaciones. 

Y lo más seguro es que Di Caprio se lleve el Oscar a Mejor Actor Principal. De ganarlo, lo hará no por esta película sino por otra cosa; de hecho, no es el mejor papel que ha hecho el bueno de Leonardo. Incluso me chirría su interpretación. Es más, hay otro actor, Sean Penn, que se come con patatas no sólo a Di Caprio sino a todo el reparto. De ser justo el jurado de los Oscar, Penn debería conseguir la estatuilla de Mejor Actor de Reparto: PAPELÓN. Es más, yo le daría el de Mejor Actor Principal. Jejejeje.

Di Caprio y su mujer (Teyana Taylor) lideran un movimiento revolucionario de los años 60 en Estados Unidos. Sus ideas son las típicas de este tipo de colectivos: luchar contra el orden establecido, lo que ocurre es que son tan chapuceros, que la película viene a ser una crítica ácida a unas buenas ideas muy mal ejecutadas.

Eso es precisamente lo que no me gusta de Di Caprio: que hace de un revolucionario casi idiota, como los demás. Viene a ser Benito & Compañía pero en versión revolucionaria. 

La película es también una dura crítica a los famosos ICE, el Servicio de Inmigración Estadounidense que tanto protagonismo ha tenido en los últimos meses, y sin embargo es algo que viene de lejos. Así queda reflejado en Una batalla tras otra.

Os dejo el trailer, insistiendo en que no lo veáis. Hay que ver la película sin ningún tipo de dato previo porque seguro que os da una idea totalmente equivocada: TRAILER.

Marty Supreme, un moderno Lazarillo de Tormes

Si tienes previsto ir a ver Marty Supreme porque te gusta mucho el tenis de mesa, no vayas porque no es una película sobre tenis de mesa.

Si no has previsto ir a ver Marty Supreme porque no te gusta el tenis de mesa, puedes ir sin problemas porque no es una película sobre tenis de mesa.

Marty Mauser (interpretado por Timothée Chamalet) es un joven al que le encanta jugar al tenis de mesa, y la verdad es que se le da bien, muy bien. Su sueño es demostrar que es el mejor jugador del mundo, y por ello necesita participar en los mejores torneos a nivel mundial, y lógicamente ganarlos.

Pero la película no va ni de la búsqueda de un sueño, ni de cómo un jugador anónimo se convierte en un grandísimo jugador de tenis de mesa. No. La trama central es... El Lazarillo de Tormes. Es decir, las peripecias de un timador profesional que no duda en hacer lo que haga falta para conseguir el dinero que le permita lograr su objetivo. En este caso, su meta es ir a los torneos de tenis de mesa, pero perfectamente podría ser jugar al poker, practicar bailes de salón, o escribir un libro.

Es una película loca, con varios personajes muy pero que muy singulares, empezando por Chamalet que se distancia completamente de los papeles por los que le conocíamos y había alcanzado la fama (Dune y Wonka).

Os reconozco que no me ha gustado la película porque no sé muy bien cuál es su mensaje, qué pretende, cómo acaba. Sin embargo, no te aburres ni un sólo segundo porque la acción es frenética, continuamente ocurren cosas, cada cual más disparatada y sorprendente, algunas rozando lo esperpéntico, pero siempre justificadas por los objetivos del moderno pícaro.

Está nominada a nueve estatuillas de los Oscar de las que, al margen de las técnicas (sobre las  que siempre me abstengo), veo posible que gane la de mejor guión original por lo original de la historia.

Saldremos de dudas el domingo por la noche, y para antes espero haberos contado mis impresiones sobre tres películas más nominadas que he visto, pero de las que aún no había escrito mi catite.

Por ahora, os dejo el trailer de Marty Supreme con la recomendación de no verlo, e ir directamente a la película: TRAILER.

No veo lo de "Sinners"

Es la película que más nominaciones a los Oscar ha tenido en toda la historia. Os hablo de Los Pecadores (Sinners en su título original), con 16 candidaturas a la deseada estatuilla, y de la que despejaremos nuestras dudas en la noche del próximo domingo.

No seré yo quien...

• ...discuta el papelón que hace Michael B. Jordan
• ...no vea lo interesante que resulta una trama en la que dos hermanos gemelos, de color negro, regresan a su ciudad natal tras una época oscura en Chicago. Quieren empezar una nueva vida montando un club de blues
• ...obvie el componente de denuncia contra las actitudes racistas de una de las épocas más racistas de la historia, que por desgracia no se ha superado hoy día
• ...pase por alto la defensa que se hace de quienes tienen un sueño y luchan por conseguirlo
• ...se le escape la magnífica oda que resulta la película a la música por antonomasia de la comunidad negra

Sin embargo, creo que todos estos mensajes, quizá elegidos para beneficiarse de lo políticamente correcto a la hora de conseguir las preciadas estatuillas, quedan difuminados cuando a la trama llega el horror, el terror, la sangre desparramada por todas partes... tirando de uno de los monstruos más famosos de la historia del cine, y que sin embargo -para mí- está totalmente fuera de lugar.

• ¿No se podría haber optado por el Ku-Kux-Klan?
• ¿O de una banda mafiosa?
• ¿O de la oposición de los pacíficos lugareños?

Pues no. Se tira de un clásico que aporta poco, y sin embargo quita realismo a la historia.

Seguramente la película se lleve un montón de Oscar, pero yo, salvo el de las cuestiones técnicas (sobre las que no me pronuncio porque no entiendo), sólo la tendría en cuenta para la de Mejor Actor para Michael B. Jordan (a expensas de conocer al resto de candidatos).

Os dejo el trailer, con mi eterno consejo de no verlo y pasar directamente a la sala de cine; y me autoimpongo el objetivo de ver alguna candidata más a los premios para intentar hacer mi quiniela: TRAILER DE SINNERS.

Evidentemente no he entendido "Sirat"

Me he quedado boquiabierto y ojiplático al enterarme de que Sirat ha sido nominada en dos categorías de los Premios Óscar: 

• Mejor Película Internacional
• Mejor Sonido

No digo yo que la película no sea merecedora de éste (Sonido) y todos los demás premios técnicos que pueda haber: fotografía, iluminación (nocturna y diurna), paisaje, desierto... No tengo ni idea de estas cuestiones, y seguramente así sea porque hay unas escenas impresionantes.

Sin embargo, sí que me chirría lo de Mejor Película Internacional. No he visto las demás nominadas, pero a mí personalmente Sirat no me gusta nada. No digo que sea mala, simplemente que a mí no me gusta.

Empiezo a verla animado por lo mucho que se hablaba de ella, y pronto creo que me he equivocado, que no debería haber empezado. Pero, ya que estoy, vamos a seguir.

Tras media hora aproximadamente luchando por no dormirme, y con la esperanza de que ocurra algo de una vez por todas... ¡¡¡OCURRE!!! No es algo extraordinario, pero sí que hay algo que te impacta.

A partir de ahí, y al margen del aburrimiento y tedioso que supone desde el principio la apuesta por lo técnico, la cosa se anima algo para llegar a un punto impactante que se resuelve... bueno, creo que no se resuelve. Yo, al menos, no sé cómo acaba.

En teoría, la historia se centra en un padre que, acompañado de su hijo pequeño, busca en una fiesta rave del desierto marroquí a su hija desaparecida hace meses. Búsqueda que sigue acompañado por algunos de los asistentes a la fiesta.

A partir de aquí no sé muy bien qué es lo que ocurre.

Si os digo la verdad...

• ...no sé cuál es la historia
• ...no acabo de encontrar la trama
• ...no veo el mensaje que intenta transmitir
• ...no encuentro lo que quiere poner en valor
• ...no sé cómo acaba
• ...

Definitivamente, lo reconozco, no he entendido la película. Y me gustaría hacerlo, responder a estas cuestiones que he planteado antes. Por eso, os pediría que me saquéis de mi ignorancia.

Os dejo el trailer, con el consejo de que no lo veáis (hasta ahora yo era muy de trailers, pero de unas películas a esta parte creo que es mejor ir a una película sin haber visto antes nada). Es más, al menos a día de hoy recomiendo no ver la película porque es una pérdida de tiempo.

Espero vuestro comentarios a ver si cambio de opinión.

Por cierto, y dado que casualmente he visto ya varias películas con nominaciones a los Óscar (pronto os hablaré de alguna más), voy a ver todas las que pueda para hacer mi particular quiniela.

Os tendré puntualmente informados.

Avatar 3: "Te veo"

Avatar es un PE-LI-CU-LÓN.

Me parece una pasada cualquiera de las tres películas que conforman la (por ahora) trilogía. Y precisamente por eso, porque van tres partes y aún van a llegar (por ahora) otras dos... decía que corremos el peligro de acostumbrarnos a Pandora y a quienes la habitan y a quienes quieren conquistarla... Y que ese "tenerlo tan cerca y tan a mano" nos lleve a acostumbrarnos a la historia, y de ahí a la normalización de algo extraordinario hay sólo un paso.

Estos días he ido a ver Avatar: Fuego y Ceniza, y he salido de la sala como esperaba: encantado.

No seré yo quien niegue que este este Avatar 3 es más de lo que ya vimos en Avatar 2 (Avatar: El sentido del agua) y en Avatar, y sin embargo James Cameron te mantiene activado las más de tres horas de cinta. 

• Volvemos a ver a los buenos contra los malos, aunque en esta ocasión hay más malos de lo previsto.
• Volvemos a sufrir con las tensiones familiares, aunque ahora son mayores porque son mayores los protagonistas
• No puede faltar el ansia de poder y de dinero, aunque ahora Cameron se ha inventado un tesoro que resulta deslumbrante
• Vuelve a ser básico el eterno debate entre lo bueno y lo malo, que en esta ocasión toca más de lleno que nunca a nuestros protagonistas
• Avatar siempre nos apunta algún secreto por descubrir. Ahora nos desvela alguno pero sólo un poquito; todavía queda mucho oculto

No voy a entrar en efectos especiales, en tecnología, en el guión y sus giros... porque Avatar es de esas películas a las que acudo a disfrutar... también a otras cosas, pero lo que más haces es pasarlo bien.

¿A qué estáis esperando para ir a verla? 

Sobre todo si sois, como yo, de Jaén, y por fin podemos disfrutar de unos cines en condiciones como son los Yelmo Cines. 

Os dejo el trailer pero, como hago siempre, os aconsejo no verlo e ir directamente a la película.

Más magia de la frenética

Supongo que conocéis aquello de... segundas partes nunca fueron buenas. Así ocurre en la gran mayoría de los casos, pero también hay excepciones en las que la segunda parte mantiene el nivel de la primera, e incluso la supera.

Os digo algunos ejemplos:

• El Padrino
• El último Catón y El regreso del Catón
• Star Wars
• Toy Story
• ...

Viene todo esto a que hace unos días fue al cine a ver Ahora me ves 3. Si la segunda parte de algo corre un alto riesgo de ser peor que la primera... ¡¡qué decir de una tercera parte!!

Pues esta tercera parte de Ahora me ves y Ahora me ves 2 me parece a la altura de las dos anteriores. Durante toda la película se mantiene la intriga, la magia, la velocidad, esperas continuamente sorprenderte... y continuamente te van sorprendiendo.

Cuando vayáis a verla -que debéis- os aconsejo dejarse llevar, disfrutar con la magia. No hace falta que busquéis el truco porque os lo van a enseñar. Por ello, porque lo conoceréis después, no rompáis la magia de la magia, y disfrutad con ella.

Nueva historia, mismos patrones

Estaba intrigado por saber qué historia iban a protagonizar los magos; si El Ojo iba a seguir desvelándonos algo de su historia; si estarían los magos originales o habría alguna especie de relevo; si todavía existen trucos de magia tan elaborados y simples a la vez, pero que te dejan KO... pues todo esto, y mucho más, encontraréis en la película.

Como podéis deducir, la historia es nueva pero se repiten los mismos patrones de las dos entregas anteriores. Y tanto el director Brian Tyler como los guionistas han logrado que disfrutemos con la película tanto como con las anteriores. Bueno, matizo que la primera -a mi gusto- es la mejor porque, al ser la primera, nos sorprende más que las demás precisamente por eso, por la novedad que representa. Pero la saga (por ahora de tres) mantiene un alto nivel.

Os dejo el trailer, pero recomiendo no verlo. Id directamente a la película y así disfrutaréis más.

Ya me contaréis.

"Los Tigres" es... la vida

La vida, nuestra vida, muchas veces parece que es una mierda (con perdón). Por ello, porque pensamos que todo es un desastre del que únicamente podemos salir con algo diferente y contundente, es por lo que optamos por hacer una barbaridad. 

Esto que os cuento es Los Tigres. Antonio y Estrella son dos hermanos buceadores que no dudan en coger cualquier trabajo que les de dinero, por muy arriesgado que sea. Estrella intenta poner algo de cordura en su hermano, pero Antonio hace lo que sea por conseguir dinero. Antonio es El Tigre, un experto buceador que sale de cualquier problema cuando está bajo el agua, y se trata del compañero que todos quieren tener al lado.

El padre de ambos era buceador, y él fue quien les transmitió la pasión por el mar y el buceo. Llevan toda la vida haciendo lo mismo, y no han conseguido nada más que trabajar pese a jugarse la vida casi en cada inmersión. Antonio piensa que su vida es una mierda, y por ello, cuando ve una oportunidad para intentar salir de ahí, decide arriesgarse.

Antonio De la Torre vuelve a hacer una gran interpretación (parece increíble este hombre), y también me ha gustado Bárbara Lennie. Aunque me parece espectacular Joaquín Núñez, un actor secundario de esos que (creo) marcarán una época.

La condición humana

La película no nos cuenta ninguna cosa que no conozcamos, aunque lo hace de una manera original; de hecho, yo ni siquiera sabía que esa profesión existía.

¿De qué nos habla? De la condición humana. De no conformarnos con lo que tenemos, queriendo siempre más porque nunca es suficiente. Aunque en este caso los protagonistas están abajo, muy abajo, tampoco están tan mal como para complicarse la vida como pueden hacerlo. ¿Lo harán finalmente? ¿Les merecerá la pena?

Os dejo el trailer, y ya me diréis qué os parece cuando vayáis a verla.

El Cautivo, un "piccoli piaceri" que nos regala Amenábar

En un momento de la película el poderoso Bajá de Argel y Cervantes discrepan en torno al amor. El primero defiende que el amor no existe, mientras que el escritor afirma que eso no es posible porque, de ser así, ¿qué sentido tendría la vida?. Hasán responde que la clave de la vida está en los picolli piaceri (los pequeños placeres): un amanecer, las estrellas, un baño, una buena historia...

El Cautivo es uno de esos picolli piaceri que Amenábar pone a nuestro alcance para que disfrutemos la vida. 

Con esto creo que dejo claro que me ha gustado. Y mucho. Por tanto, entiendo que no podemos dejar de ir a verla. Os la recomiendo.

Cervantes, preso en Argel

La acción de El Cautivo se desarrolla en el año 1575, y se sitúa en Argel. En concreto, en el tiempo que Miguel de Cervantes pasó como prisionero del Bajá tras ser capturado después de la Batalla de Lepanto, y quedar allí retenido a la espera de que alguien pagara su rescate porque es considerado un prisionero importante. 

La película recrea unos intensos y difíciles cinco años de cautiverio en los que hubo intentos de fuga, relaciones de amistad fortísimas, traiciones, supervivencia, penurias, religión, amor, fanatismo, choque de culturas... No sé si todo lo que nos recrea Amenábar le sucedió realmente a Cervantes; me consta que algunas cosas sí, mientras que ante otras no sabría qué deciros. 

El Cautivo me ha cautivado por DOS COSAS:

• La primera, porque me encanta que una historia sirva para mantener la esperanza. En una situación tan complicada como un cautiverio de varios años en el Argel del año 1575 (en la película se define como "el infierno en la tierra") Cervantes consigue que sus compañeros de grillete no pierdan el norte gracias a la evasión que les brinda las historias que les cuenta. Viene a ser algo así como el Netflix de la época ya que la fantasía de las fábulas del escritor permite que los presos viajen a episodios de amor, de aventura, de mujeres, de huidas... consiguiendo dejar de lado su realidad aunque sólo sea por unas horas, hasta el siguiente capítulo
• El otro elemento que destaco es la homosexualidad. Tampoco desvelo nada si señalo que la película está siendo tremendamente controvertida por el hecho de apuntar la posible condición homosexual de Cervantes. No voy a alimentar la polémica diciendo si se indica de manera velada o directa. Simplemente os diré que se trata el tema. No sé si Amenábar se basa en algún tipo de dato real que maneja, o todo es inventado. En cualquier caso, creo que el asunto se aborda de manera magistral. Perdonadme que no diga más pero es que no quiero desvelaros nada

Lo dejo aquí. Os enlazo el trailer de la película, aunque os recomiendo no verlo y pasar directamente a la sala de cine.

Ya me diréis qué os parece.

Mi primer (creía) Expediente Warren: no está mal

Igual os escandalizáis si os digo que nunca había visto ninguna película del denominado Universo Warren. Pues sí. No me gusta el cine de terror -lo he contado muchas veces-, o mejor dicho, evito aquello que me hace sufrir, y por tanto mis incursiones en películas en las que lo paso mal son pocas, muy pocas. Y ahí, no ver ningún Expediente Warren es básico, y lo he cumplido.

Fue anoche cuando vi la última entrega de la saga, a saber, Expediente Warren: El último rito (NOTA: en los magníficos y flamantes nuevos Cines Yelmo Jaén. Ahora sí merece la pena ir al cien en Jaén). Y ¿sabéis qué os digo? Que me ha gustado. No sólo no lo he pasado mal, sino que durante la película voy haciéndome preguntas...

•  ...sobre lo que va pasando...
• ...y lo que yo creo que debería pasar...
• ...por qué ocurre esto y no aquello otro...
• ...qué sentido tiene esto...
• ...si la historia tirara por aquí tendría más sentido
• ...

¡¡Oye!! Que la narración de la película me iba dando la razón, y a mí me daba cierto regustillo el, pese a no tener ni idea de cine en general, y de cine de terror en particular, aplicando la lógica (mi lógica) iba indicando a Michael Chaves (el director) por dónde tenía que tirar (jejeje).

Es cierto que hay cosas que no acabo de ver, y que tras acabar la película, me dejan dudas de por qué pasa esto y con qué intención. Pero lógicamente no os lo voy a decir aquí para no fastidiaros la historia. Sí, porque creo que debéis ir a verla.

Otro caso más de los Warren

Esta es la décima película de la saga, y no es más que otro caso de casa encantada a la que acuden los míticos Ed y Lorrain Warren para acabar con el maléfico demonio allí instalado. Es precisamente este dato uno de los que me ha atraído: el que sean películas basadas en hechos reales. 

¿¿¡¡Queeeeeee!!??

¿Me estás diciendo que Ed y Lorrain Warren existieron de verdad, y que lo que se cuenta en las películas les paso realmente?

Pues sí. O al menos son historias basadas en lo que les ocurrió a ellos. De hecho, al final de esta película -no sé si ocurre lo mismo en las anteriores- se ofrecen imágenes reales de Ed y Lorrain hablando de los casos en los que trabajaron en su día.

Aquí os dejo el trailer, pero os aconsejo no verlo. De hecho, y os reconozco que yo he sido mucho de ver los trailers de las películas, ya no veo ninguno porque puede pasar dos cosas: que te hagan espóiler y te fastidien la película, o que te cuenten algo que no ocurre ni de lejos. Por tanto, mejor ir directamente al cine sin ningún tipo de condicionante.

No he pasado miedo

A medida que escrito este catite, que leo información de aquí y de allí sobre los Expediente Warren, y tras mi experiencia de anoche, me va dando gana de ver todas las películas que conforman este Universo.

Siempre he evitado ver pelis de miedo porque no me gusta pasarlo mal, al menos buscándolo yo. Sin embargo, en este Expediente Warren: El último rito no he pasado miedo. Sí que te llevas algún sobresalto que otro, hay momentos en los que se te pone la piel de gallina, pero ya os digo que me metí en la historia, la iba analizando, veía las posibles vías que seguiría el guión, me daba alegría cuando acertaba...

Hace unos días, un compañero de trabajo muy aficionado al cine, y especialmente al cine de terror, me preguntó si había ido a ver la película. Le dije que ni había ido ni tenía pensado hacerlo.

Su pregunta era porque, buscando información de la película, veía que está siendo un éxito de taquilla pero que finalmente la crítica dama muy mala opinión de ella.

A mí me ha gustado, y por eso recomiendo que vayáis a verla. Quizá por eso sea mala, porque me ha gustado a mí, porque no he pasado miedo... o quizá no lo he pasado porque me he hecho mayor, y veo las cosas de otra manera.

Sí os reconozco que la chica joven sentada en la butaca de al lado le iba a dar un infarto pegando botes en el asiento, dando gritos, y buscando cobijo en los brazos de su compañera de sesión a la que continuamente acudía para taparse la cara. En fin.

Os he mentido

¡¡Vaya!! A medida que he ido escribiendo este catite, y buscaba información sobre los Expediente Warren, he descubierto que sí he visto dos de las películas que conforman su Universo. Y no sólo las he visto sino que escribí aquí mi particular crítica: en el año 2018 vi La Monja, y en 2019 vi La Llorona. 

¡¡Vaya!! Soy el primer sorprendido. Cierto que a medida que he ido viendo las películas que conforman la saga me venían a la mente recuerdos de haber estado en el cine. Pero pensaba que serían recuerdos de trailers. Pues no. Fui a verlas al cine. Por cierto, he leído lo que me parecieron, y tiene su aquel.

ACABO. Os aconsejo ir a ver Expediente Warren: El último rito. Yo me comprometo a ver todas las películas de la saga, y ya os contaré qué me ha parecido.

La delgada línea entre terror y humor

No me gusta la películas de terror, y procuro evitarlas. Sin embargo, me convencieron para ir a ver Weapons avalada por las muchas y muy buenas críticas que había recibo tanto antes de su estreno como una vez disponible en las salas de cine.

Parte de la buena pinta de la película se basaba en su director Zach Cregger y el mucho ruido que hizo con su anterior trabajo Barbarian.

La verdad es que comprobé la gran expectación que había levantado con salas de cine abarrotadas desde el principio, y con dificultades para conseguir tres entradas juntas, que era las personas que íbamos a ir a verla.

Imagino que sabéis que la historia comienza cuando 17 niños desaparecen de manera misteriosa de sus casas. Se han levantado todos de madrugada, a la misma hora, y han salido corriendo en direccion desconocida. Los padres pudieron ver a algunos de ellos gracias a las cámaras de seguridad instaladas en las viviendas.

Las investigaciones se centran en la profesora y en el único niño de la clase que no desapareció.

Tengo que reconocer que la historia engancha, y que me parece muy original la manera en la que nos van presentando a los diferentes personajes de tal manera que cada uno de ellos nos cuenta esos momentos iniciales de la trama desde su punto de vista. Es decir, la misma historia vista por la experiencia de cada uno de sus protagonistas.

El desarrollo te va intrigando, tú mismo vas teniendo tus propios sospechosos y las teorías de lo ocurrido, y de manera progresiva te metes de lleno en una película que, pese a su largo metraje (128 minutos), se te hace corta.

Todo va bien, con algún sobresalto que otro obligado en las películas de miedo, hasta que llega el desenlace final. Ahí se te viene todo abajo, y lo que venía siendo una gran historia se convierte en un chiste. 

Id a verla y me contáis qué os ha parecido.

Os dejo el trailer:

¡¡¡Ay, Superman de mi vida!!!

Hay un proverbio chino que dice que "Hay que saber retirarse a tiempo".

Por desgracia, existen muchísimos ejemplos de personas que hacen todo lo contrario, y aguantan -no se sabe muy bien la razón (o sí)- hasta que se van desprestigiados completamente. Todos conocemos algún político, deportistas, empresario... que ejemplifican claramente esta forma de actuar.

El Superman que tenemos estos días en los cines es un claro ejemplo de superhéroe que no ha sabido retirarse a tiempo. 

El que apareciera en el trailer un perro con capa ya hacía presagiar que la cosa pintaba mal, y así ha sido.

Me da la sensación de que el único objetivo que se pretende es "estirar el chicle" y hacer caja al abrigo del nombre de Superman. No seré yo quien diga que no hay segundas, terceras... partes de alguna historia que no sean buenas, pero este no es el caso. 

Superman sigue siendo el mismo periodista de siempre, que trabaja en el periódico de siempre, con la misma novia de siempre, aunque ahora ya es un superhéroe consumado conocido y esperado por la población. Pero, claro, siempre hay un malo, malísimo que pone en acción al superhéroe. Hasta ahora, nada nuevo bajo el sol (al margen de la historia primaria y original), pero esta historia, su desarrollo, con perro volador incluido, no me convence.

Debo decir que he ido a verla porque no había entradas para la película que queríamos ver, y nos vimos obligados a improvisar. De no haber sido por esto, no estaría escribiendo este catite.

Sí deciros que lo más interesante fue que en nuestra sesión la proyección era en 3D, por lo que nos dejaron unas gafas para ver la película. Hacía tiempo que veía una película así, y la verdad es que había momentos muy pero que muy interesantes... tecnológicamente hablando, claro.

Mi consejo es que no vayáis al cine a verla, ni siquiera cuando esté disponible en las plataformas digitales.

No obstante, para gustos, los colores.

Os dejo el trailer.

Superhéroes para ver, como mucho, en la tele

Cuando acabó la película resople: ¡¡¡UFFFFFFF!!!

No sé muy bien qué es lo que acabamos de ver. 

• No es una película de superhéroes sino del antihéroe al que se le presenta una segunda oportunidad. Héroes y antihéroes para afrontar grandes gestas o simplemente los retos que nos plantea la vida diaria. No hay que saber volar para ser un héroe. Puede ser una gesta algo tan simple como levantarse todos los días para acudir al puesto de trabajo, o preparar el desayuno a los hijos, o acudir a cuidar a tus mayores.
• ¿Es un alegato de la salud mental? En Joker está claro. Aquí menos, pero creo que también.

En Thunderbolts vemos una continuación de la saga Vengadores donde un grupo de superhéroes que luchan en la sombra contra el mal, caen en una trampa. Se rebelan contra ella, y acaban siendo los antihéroes llamados a ser los sustitutos de los grandes héroes.

Se nos presentan como héroes afectados por sus problemas/miedos de humanos, algo que se entremezcla de una manera rara con una historia rara que no acabo de comprender.

Desde que acaba la película hasta que nos vamos pasan unos veinte minutos (quizá exagere algo, jejejeje). Pero es que hemos ido al cine con mi hija, que es una seguidora total de Vengadores, y nos explica que hay que esperar porque seguro que hay alguna escena más. 

Efectivamente así es. Hay una primera secuencia.... que acaba y a mi hija le sabe a poco. "Seguro que hay más", nos dice. Nos quedamos extrañados, y la limpiadora de la sala, que acba de empezar a limpiar, se nos queda mirando riendo y nos lo confirma: "sí, hay más", nos dice.

En este tiempo de espera mi hija me aclara que no me he enterado de muchas cosas porque hay muchas referencia a películas anteriores que no he visto. 

Quizá por eso, porque no entiendo el contexto, y porque no pienso ver las otras películas para conocerlo, es por lo que pienso que esta es una película, como mucho, para ver en la tele. 

He visto otras de Marvel y me han parecido grandes cintas. Esta no está a la altura. Pero, ojo, es la opinión de uno que no entiende.

Os dejo el trailer.

Desconocía a este Dylan

Bob Dylan actuó en Jaén el 5 de julio de 2008. Recuerdo que cuando el concejal de Cultura del Ayuntamiento de Jaén por aquel entonces, José Montané, ofreció una rueda de prensa para anunciar el concierto, dijo -entre otras cosas- que la presencia de Dylan en Jaén sería posible gracias, en su mayor parte, a que las cuatro Denominaciones de Origen de Aceite de Oliva de la provincia de Jaén patrocinaban el evento.

Al hilo de esto, un periodista presente en la sala preguntó al concejal qué iba a hacer Dylan para promocionar el aceite de oliva. Porque, si el sector del aceite de oliva era quien ponía la pasta, algo debería recibir a cambio ¿no?

Montané se quedó un momento pensando y, genio y figura como siempre, respondió: "No lo sé. A lo mejor se come un hoyo en el escenario".

Cuando hace unos días estaba en el cine viendo la película A Complete Unknown, me acordé de eso que dijo el concejal hace ya bastantes años atrás. Y me acordé porque, si bien en aquella rueda de prensa la respuesta de Montané no hizo más que despertar una gran carcajada colectiva de los presentes, hoy, tras ver la película, pienso que no hubiera sido tan descabellado que Dylan, en un momento del concierto, cogiera un mendrugo de pan, le hiciera un agujero en la miga, echase un chorreón de aceite, y se lo comiera ante la concurrencia.

Y no creo que fuese tanta barbaridad teniendo en cuenta, ahora que sé, que Dylan no es que fuese "raro" tras hacerse famoso. No. Ya era especial cuando no lo conocía nadie. Así, al menos, queda reflejado en una película que abarca desde los años en los que el cantautor llega a la gran ciudad en busca de hacer fortuna, hasta que se consagra como uno de los mejores cantantes de la historia. Y, ¡¡ojo!!, que eso ocurre en pocos, muy pocos años.

Raro, especial... tenía su propia personalidad, imagino que como cualquiera de nosotros, pero al ser alguien famoso... pues eso.

Me he visto casi todos los biopics (película biografíca) que han aparecido en el cine en los últimos años, me han gustado todos, y la de Dylan no iba a ser menos: la he visto y la recomiendo.

La película se va un poco más allá de las dos horas, y sin embargo a mí se me ha pasado el tiempo rapidísimo. Dicen que eso ocurre cuando algo te gusta. ¡¡Doy fe!!

A Complete Unknown representa a un Dylan obsesionado con la música, pero también un tipo muy retraído que no duda en dejar de serlo cuando lo considera oportuno. Sobre todo, cuando cree en algo y, pese a las presiones externas, lo defiende hasta donde haga falta.

¡¡Ay que ver!! ¡Qué crack componiendo música, y cuánta dificultad a la hora de las relaciones personales! En fin... la vida.

Timothée Chalamet hace una interpretación genial, tanto que puede que incluso supere la realidad del propio Dylan. He escuchado esta mañana que esta noche podría dar la sorpresa y llevarse el Oscar a mejor actor. No lo sabía, pero tampoco me extrañaría. No suelo coincidir con los gustos de la crítica especializada, más bien todo lo contrario; pero en este caso el chaval de Dune está genial... más que genial. Eso sí, no sé cómo estarán sus rivales por la estatuilla. Saldremos de dudas en unas horas.

Lo dicho, a mí me ha gustado. Os la recomiendo. Aquí tenéis el tráiler para hacer boca.

Nada de risas en "Smile 2"

Ufffff!!!!!

La verdad es que no sé por dónde empezar porque no me gusta el cine de terror. Por tanto, esta película, Smile 2, no me gusta.

No digo que sea mala. Simplemente que no me gusta porque es de terror.

Y supongo que os preguntaréis: si no te gustan las películas de miedo ¿por qué fuiste a verla?

Vi el trailer (que como muchos otros, engaña. Creo que voy a dejar de ver trailers de películas) y, no sé por qué, me pareció que sería parecida a Sexto Sentido. Pero no, me equivoqué, o lo capté mal.

No vi Smile, pero por lo que me dicen no hace falta verla para coger el hilo de esta segunda parte. Viene a ser lo mismo que la anterior: un demonio (o lo que sea) se mete en el cuerpo de una persona, y ésta lucha para intentar deshacerse de su pesado inquilino.

Sangre por todos lados, terror explícito, también psicológico, en ocasiones hay escenas de risa por lo cómicas que parecen... Fui a verla simplemente por probar los magníficos nuevos Cines Yelmo de Jaén y eso es lo único positivo: ¡¡¡la pasada de cines que por fin tenemos en la España Profunda!!!

¿Cuántas oportunidades se merece un maltratador?

El evangelio de San Mateo recoge aquel pasaje en el que Pedro pregunta a Jesús cuántas veces tengo que perdonar al hermano que peca contra mi: ¿hasta siete veces? Jesús responde que hasta setenta veces siete en una clara intención de transmitirle que debe perdonarlo siempre.

No seré yo quien cuestione si esta idea es correcta o no. Simplemente os pregunto a vosotros ¿cuántas veces hay que perdonar a un maltratador? ¿hasta siete veces?

Romper el círculo es una película que tenéis estos días en cartelera, y que plantea si se debe, o no, dar una nueva oportunidad a un maltratador.

Lily es la protagonista de este film basado en el bestseller de Colleen Hoover (web oficial). Lily llega a Boston para cumplir el sueño de abrir su propio negocio, una floristería, pero su vida se complica cuando se enamora de un neurocirujano en cuya relación empieza a ver cómo se repiten patrones que veía en su infancia en la vida de sus padres, de los que precisamente había huido.

¿Estaba siendo ella objeto de maltrato o era imaginación suya? Huyó de su casa precisamente por eso, porque no podía aguantar lo que veía que su padre le hacía a su madre. Siempre se rebeló con fuerza aunque nunca dijo ahora. Ahora ¿le estaba ocurriendo a ella y no lo sabía, o simplemente estaba viendo fantasmas donde no los había?

¿Es posible que un neurocirujano, guapo, inteligente, con dinero, tremendamente cariñoso... esas cualidades eran compatibles con un maltratador? A lo mejor fue simplemente un arrebato que había que perdonar.

Os reconozco que fui a ver la película casi por casualidad, y sin embargo me ha parecido tremendamente interesante. Os la recomiendo.

Aquí tenéis el trailer: https://www.youtube.com/watch?v=pzxJbIX9yMk&t=11s

Empacho de dinosaurios

No seré yo quien hable mal de Parque Jurásico. De hecho, creo firmemente que aunque no te hayan gustado las películas, es obligado reconocer que fue un auténtico fenómeno planetario tanto desde el punto de vista cinematográfico como prácticamente en todos los sentidos porque los dinosaurios nos llegaron desde juguetes para niños, videojuegos, documentales rigurosos, libros, dibujos animados, souvenirs, etc. Y a todos nos encantaba.

Reconozco que no he visto las cinco películas estrenadas hasta ahora, pero sí me ha apetecido acudir al cine con la sexta entrega, es decir, Jurassic World: Dominion. No os voy a mentir: quería saber qué historia o elementos se habían currado los guionistas para hacer atractiva OTRA película sobre dinosaurios. Y la verdad es que he quedado decepcionado. Sí porque encontramos en ella...

• Al malo, malísimo disfrazado de bueno
• Al traidor bueno
• Al traidor arrepentido
• A los héroes salvadores
• Esa misión de rescate con escenas imposibles y donde la suerte siempre cae del mismo lado
• Y, por supuesto, a continuos enfrentamientos con dinosaurios al mejor estilo Jurassic World

Cierto que han tenido la habilidad de enlazar la historia de tal manera que la película reúne a los héroes de las entregas anteriores, pero es más de lo mismo. Ya estaba empachado de dinosaurios, y esto ha venido a empachar aún más.

Entiendo que es una película para los friais de la saga, y por supuesto para quienes quieran pasar un rato entretenido (rato largo, eh, que la peli dura 2h 26').

Acercándose a Harry Potter

No soy un friki de Harry Potter, pero reconozco que me gustan las películas. Más, las primeras que las últimas, pero las he visto todas. Y, por supuesto, ni se me ha pasado por la cabeza leer los libros.

Cierto que en numerosas ocasiones me cuesta trabajo seguir el hilo de las cosas o, mejor dicho, enlazar esos detalles que se dicen o aparecen en este o aquel momento de la película dando sentido (o aclarando) alguna situación pasada. Esos nombres tan extraños y complejos, tan intensos y prolijos... lo dicho, me pierdo en bastantes momentos pero el resultado final me parece interesante porque en Harry Potter busco entretenimiento, y eso es algo que encuentras a raudales.

Por eso no he dudado en ir viendo las nuevas películas que han aparecido en los últimos años, y que es la fórmula encontrada por la industria del cine para dar continuidad a una saga: en lugar de seguir avanzando, se opta por buscar los orígenes de todo. Me estoy refiriendo a la saga Animales Fantásticos.

Ya vi las dos primeras entregas de esta saga (al parecer, compuesta por cinco películas), y en ellas encontré luces y sombras. Aunque, como he indicado anteriormente, me gustaron porque me entretuvieron. 

Ahora he ido a ver la tercera entrega Animales Fantásticos: Los secretos de Dumbledore, y me parece la mejor de las que han aparecido hasta ahora. No voy a negar que en algún momento de la película me quedé dormido (la sesión era a una hora tardía) pero no porque aburriera sino porque es tan larga y quiere decir tantas cosas, que en ocasiones la película se hace desesperadamente lenta. Dura casi dos horas y media, pero muy bien podría reducirse a algo menos de 120 minutos, y quedar fenomenal. Pero estoy seguro de que a los forofos de Potter se les hace corta. Jejeje.

Digo que creo que es la mejor de las tres que han aparecido hasta ahora porque, además de poder entenderse como una historia independiente, sin tener que ver las anteriores o posteriores para pasar un buen rato, es la cinta que más elementos desvela, o contextualiza, o explica... de las muchas cosas que hay sueltas en las pelis de Harry Potter. Es, sin lugar a dudas, la película que más nos acerca al joven mago de las gafas redonditas... y por eso estoy deseando ver las dos que quedan para comprobar el enlace total entre Animales y Potter.

Id a verla porque seguro que os resulta entretenida.

Voy abriendo boca con el trailer: