Mostrando entradas con la etiqueta Principios y valores. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Principios y valores. Mostrar todas las entradas

sábado, 17 de enero de 2026

Zapatero estuvo aquí


Seguimos con las efemérides. Si ayer celebrábamos el aniversario de lo de Marcos Gutiérrez, hoy toca recordar lo de Zapatero.
Sí porque tal día como hoy, un 17 de enero pero del año 2006, el entonces presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, visitaba la ciudad de Jaén
Tuvo un encuentro gastronómico con los representantes de la sociedad jienense en Casería de Las Palmeras
Zapatero vino a presentar el denominado Plan Activa Jaén Siglo XXI en virtud del cual el gobierno de España iba a destinar 1.200 millones de euros para que la provincia de Jaén desarrollara de manera más rápida que el resto de territorios españoles, y así ponerse al nivel de los de adelante tras décadas de pocas inversiones.
Fue, como digo, tal día como hoy. Un Plan que no fue Plan sino un Timo. Así lo defendí entonces, y así lo defiendo desde entonces. Jaén no recibió más dinero del que venía recibiendo. Recibió lo mismo pero ahora vestido con otros nombres. Así lo dije entonces y nadie pudo demostrarme lo contrario.
El Timo Jaén Siglo XXI de Zapatero volvió a demostrar que en Jaén somos muy disciplinados: nos engañan y no decimos ni mú. Y así sigue siendo. 
El año que viene os lo volveré a recordar.

viernes, 16 de enero de 2026

23 aniversario de lo de Marcos Gutiérrez Melgarejo


Los más jóvenes (e incluso los demás) quizá no recordéis el nombre de 
Marcos Gutiérrez Melgarejo. Era un jienense de leyes que se metió en política.

Fue el candidato del Partido Socialista Obrero Español a la alcaldía de Jaén en el año 2003. Y hoy, 16 de enero de 2026, celebramos el 23 aniversario de una triste acción que protagonizó el presunto demócrata: en plena precampaña electoral echaba de la sala de prensa de su partido a dos periodistas.

Lo cuento porque lo sé bien. Tanto, que lo viví en primera persona. Aquellos dos periodistas éramos un servidor y un compañero operador cámara que conformábamos el equipo que la RadioTelevisión Municipal Ondajaén había enviado a cubrir la comparecencia del alcaldable.

Me gusta recordarlo cada año con el objetivo de que no se nos olvide y así evitemos que vuelva a repetirse. Hoy vuelvo a hacerlo, pero os reconozco que cada vez soy más pesimista; sobre todo porque después pasaron cosas peores y no pasó nada.

Acabo con el recuerdo de un podcast que publiqué hace algún tiempo, pero que como tantas cosas, está de plena actualidad en los tiempos que corren: Defender y reivindicar el buen periodismo.

Pese a todo, y pase lo que pase, el próximo año volveré a recordarlo.

lunes, 13 de febrero de 2023

Feliz Día de la Radio


Me encanta la radio.

Algunos de los mejores años de mi vida los he pasado haciendo radio. Ahora no puede ser, pero sigo escuchando radio como siempre he hecho, y eso también es hacer radio. Me encanta escuchar radio

La radio está herida de muerte.

Ese era uno de los comentarios más populares en nuestro país y prácticamente en todo el mundo cuando, a mediados del siglo XX, la televisión irrumpió con una fuerza brutal y puso patas arriba el sector de la comunicación. Y la creencia generalizada era que la televisión acabaría con la radio.

Hoy, casi un siglo después, la radio está herida de muerte.

Ahora son los podcasts y las nuevas formas de comunicar gracias a los avances tecnológicos y los nuevos medios de comunicación los que van a cargarse la radio. ¿Morirá la radio ahora o se repetirá la historia?

Me encanta la radio. Me gustaba de pequeño cuando la escuchaba; me gustaba de joven cuando la escuchaba; me gustaba de mayor cuando trabajaba en ella; me encanta ahora que la escucho. Las diferentes etapas de mi vida tienen asociada un momento radiofónico inolvidable. La radio siempre ha estado ahí, y yo siempre he estado al lado de la radio... y muchas veces no era consciente de ello.

No creo que el podcast vaya a acabar con la radio. Más bien creo que va a ser uno de los elementos que la refuercen, que la promocionen, que asegure su presente y su futuro.

Como ahora no puedo hacer radio de una manea profesional, mato el gusanillo haciendo podcasts. Y disfruto una barbaridad.

¡¡Viva la Radio!!

lunes, 16 de enero de 2023

Marcos Gutiérrez, primero. Julio Millán, segundo. ¿Habrá un tercero?

Marcos Gutiérrez Melgarejo.
Parece mentira que hayan pasado 20 años. Pero hoy precisamente se cumplen. Inolvidable aquel 16 de enero del año 2003.

Acudí a la rueda de prensa que había convocado Marcos Gutiérrez Melgarejo, el flamante candidato del PSOE a la alcaldía de Jaén. Íbamos un equipo de la Radio Televisión Municipal Ondajaén formado por un servidor (redactor) y mi compañero Cristóbal (operador de cámara). Llegamos con puntualidad torrecampeña ("sinco minutos antes") pero sirvió de poco. Nos echaron porque éramos de Ondajaén

Efectivamente. El que aspiraba a ser alcalde de Jaén a través del mayor proceso democrático que existe (las urnas) se dejó la democracia en el cajón, sacó su vena autoritaria-dictatorial, y echó de la sala a dos periodistas que iban a cubrir la noticia.

¿Sabéis lo mejor? Que no pasó nada. Cada año lo repito aquí por lo grave que entiendo que fue: tanto la expulsión de los periodistas como que no pasara nada. Mi objetivo es que no se vuelva a repetir. Por eso no dejo que se olvide, pero se ve que tengo poco éxito.

Sí porque yo tenía la seguridad de que los compañeros, el resto de la prensa, los políticos, la sociedad... no iban a permitir que volviera a repetirse un atropello como aquel a la libertad de información. 

Julio Millán.
Ese era mi convencimiento hasta que Julio Millán, otro socialista pero este recién llegado a la alcaldía de Jaén, aprovechó el incendio (provocado e intencionado, según la Policía Nacional) del 6 de agosto de 2019 de parte de las instalaciones de Ondajaén para cerrar la Radio Televisión, anular el servicio público que ofrecía, y despedir a las 52 personas que integraban la plantilla.

¿Sabéis qué? Que tampoco ha pasado nada. Uno de los mayores atropellos de España contra la libertad de información, y que sin embargo ha quedado impune.

¿Sabéis lo mejor? Que Julio Millán argumentó, para su limpieza étnica, que el servicio era caro y deficitario, y sin embargo, se sigue gastando el mismo dinero -o más- en contratar servicios externos para hacer lo mismo que hacía Ondajaén.

¿Sabéis qué? Que sigue sin pasar nada.

Primero fue Marcos Gutiérrez; después, Julio Millán. ¿Habrá un tercero? Me atrevo a aventurar que sí. Y ¿sabéis qué? Que por muy grave que sea lo que haga, tampoco pasará nada.

Os lo recordaré dentro de un año.

martes, 7 de junio de 2022

Combustible a precio de lujo

Resumen de mi último y reciente llenado del depósito del coche.

No aporto nada nuevo si me lamento por los altos precios que estamos pagando desde hace meses por el gasóleo y la gasolina de nuestros vehículos. Pero no he podido resistirme a compartir la imagen de arriba. Hace unos días llené el depósito de mi coche (que, por cierto, tenía ya la reserva encendida) y este es el resultado (arriba tenéis la prueba gráfica):

  • 64,84 litros
  • Al precio de 1,899 €/l
  • Con un coste total de 123,13€
Eso es lo que marcaba el surtidor, y aunque después me aplicaron los 20 céntimos/litro de descuento que nos aplican a todos, sigue pareciéndome una barbaridad que hoy día estemos pagando los ciudadanos estos altísimos precios por algo tan imprescindible y vital como es el combustible que necesitamos para nuestro día a día.

Queda claro que, tal y como numerosos colectivos denunciaron en su día, el descuento de 20 céntimos/litro que aprobó el gobierno, y que aún hoy se mantiene, iba a servir para poco. De hecho, desde que se aprobó aquel descuento, los precios han subido por encima de esos 20 céntimos, por lo que ha quedado en nada.

Me parecen fatal estos altísimos precios para un producto tan básico, creo que es mucho peor la medida tomada por el gobierno ya que su medida fue un brindis al sol porque...
  • ...en unas semanas ha sido absorbida por nuevas subidas
  • ...nos "beneficia" a todos por igual, es decir, se beneficia igual alguien que gana 100.000€/año que aquel que está en el paro y cobra la ayuda de 400€/mes; tanto quien coge el coche para ir a la playa como aquellos que tienen el vehículo como una herramienta de su trabajo
¿Os parece esto normal? ¿De verdad que nadie en el gobierno se ha dado cuenta de esto?

Lo dejo porque me estoy calentando.

lunes, 9 de agosto de 2021

Política, las cloacas y periodismo

Siempre suelo tomar notas a medida que leo un libro, pero en esta ocasión no ha habido tiempo; en apenas unos días he acabado con El Candidato (Abad, Nacho. La Esfera de los Libros. Madrid. 2020). Ha sido empezar y casi acabar; de hecho, tuve que dosificarme al final para que lectura durase un poquito más.

Queda claro no sólo que me ha gustado sino que me ha tenido casi absorto durante el tiempo que el libro ha estado entre mis manos. Incluso el resto del día andaba haciendo cábalas intentando averiguar quién era el culpable, las causas de esto o aquello, o qué había detrás de todo.

Lázaro es un empresario de éxito que decide entrar en política para optar a ser presidente del Gobierno de España. Cuando todo apunta a que su partido (de ideología verde) entrará con fuerza en el Congreso de los Diputados, Lázaro es acusado de una violación ocurrida hace diez años; y además, la mujer presuntamente violada es asesinada tras desvelar el escándalo.

Una policía, Esther, y una periodista, Silvia, son quienes nos guían por esta turbulenta historia que el autor define como thriller político, pero donde se mezcla la política, la mala política, con las cloacas que tanto protagonismo han tenido en nuestro país en los últimos años, y con el periodismo... 

Reconozco que en un primer momento me atrajo El Candidato por su autor, un periodista conocido cuyas opiniones y actuaciones no han pasado desapercibidas. Pero finalmente opté por adquirirlo porque hablaba de periodismo. De hecho, es la parte que más me ha gustado de la historia porque enfrenta el buen periodismo, el que a todos nos gusta, el ideal, el que ha mantiene a raya al resto de poderes, especialmente al político... con el periodismo que se vende al mejor postor, el que sólo busca ganar dinero a toda costa independientemente del propio periodismo. Hablamos de la veracidad, de la investigación, del rigor, de la profesionalidad... frente al clientelismo, la tergiversación, la manipulación, la mentira... ese que tanto daño ha hecho y hace a la profesión más bonita del mundo.

Si hiciéramos una encuesta estoy seguro de que todos nos situaríamos en el bando del buen periodismo, pero la realidad va por otro camino. Así es porque el periodismo bueno no siempre paga la hipoteca, las facturas de la luz y el agua, o la cuenta del supermercado. Y llegado ese momento, cuando hay que elegir entre principios y comer, ahí la decisión es mucho más difícil.

Nacho Abad, no podía ser de otra forma, se decanta a favor del buen periodismo en El Candidato, aunque más que una conclusión es un punto de partida para un debate de mucho más calado y que daría, especialmente en la actualidad, no para un libro sino para una enciclopedia de aquellas que usábamos quienes llevamos 25 años enrolados en la profesión.

lunes, 25 de enero de 2021

El Activa Jaén o el timo del cocido sin pringá


Ayer os prometí que hoy recordaría una efeméride que ha pasado desapercibida, y aquí la tenéis. Por cierto, no se trata de un olvido nuevo ya que nunca nadie la ha recordado para destacarla y ponerse la medalla. Y eso ya indica algo, ¿no creéis?

Fue el 17 de enero del año 2006 cuando el entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, visitó Jaén en un gran acto político-gastronómico para anunciar la llegada de una lluvia de millones que iban a salvar la maltrecha situación de la provincia de Jaén: el Plan Jaén Siglo XXI, conocido popularmente como Activa Jaén.

Se comprometió la llegada de 1.200 millones de euros que en los próximos años iban a permitir que Jaén redujera el evidente retraso en prácticamente todos los ámbitos que tenía en relación con el resto de territorios de España. Esos 1.200 millones de euros después fueron más de boquilla (el papel, que es muy sufrido), y su importancia radicaba en el hecho de que iban a ser 1.200 millones además de las inversiones que ya destinaban anualmente a Jaén el gobierno de España y de la Junta de Andalucía. Incluso se creó una página web en la que ir recogiendo los proyectos que se iban desarrollando.

Sin embargo, todo fue un timo. Pese a que no había administración y persona próxima a Zapatero que no proclamara a los cuatro vientos las bonanzas del Activa Jaén, el dinero nunca llegó.

Es cierto que se hicieron muchas casos bajo el nombre del Activa Jaén, pero nunca fue con la llegada de dinero extra, sino que las mismas partidas que antes llegaban del Gobierno central y de la Junta de Andalucía, ahora se reordenaban y bautizaban con el nombre de Activa Jaén.

Un cocido sin pringá no es cocido

Es como si cada día me como un simple y triste plato de garbanzos con tres patatas, y alguien me dice que ya no voy a pasar más hambre, que desde el día siguiente él se va a encargar de que el cocido tenga todos los avíos propios de la pringá: chorizo, morcilla, tocino, carne...

Pero al día siguiente, en el momento de sentarme a la mesa, y cuando abro los cinco paquetes que me ha enviado mi benefactor, descubro que en uno hay garbanzos, en los otros tres una patata en cada uno de ellos, y en el quinto el mismo trozo de pan que me comía cada día.

Zapatero anunció el Plan Jaén Siglo XXI pero consumó el Timo Jaén Siglo XXI. Tanto es así, que nunca nadie se atrevió a demostrar que, gracias al Activa Jaén, la provincia recibió más dinero del que venía llegando. Nadie lo hizo porque nunca llegaron los avíos del cocido, y los jienenses tuvimos que seguir tragando el mismo plato de garbanzos de siempre.

Hasta el 17 de enero de 2022.

domingo, 24 de enero de 2021

Marcos Gutiérrez, un principiante al lado de Julio Millán


Es difícil que a un jienense le pase desapercibido cada año el día 16 de enero, y si ese jienense es aficionado al atletismo, el olvido parece imposible. Una carrera como la San Antón, en mi opinión la segunda mejor de España, te mantiene en vilo todo el año, y cuando llega su fecha resulta toda una explosión de emoción.

Por eso mismo, porque cada 16 de enero lo tenemos los jienenses casi grabado a fuego, es por lo que tampoco olvido ese suceso que viví el 16 de enero pero del año 2003. Inolvidable.

Realizando mis labores como periodista, me dirigí junto a mi compañero operador de cámara Cristóbal Macías, a una rueda de prensa que ofrecía ese día en la sede local del PSOE de Jaén Marcos Gutiérrez Melgarejo. Era el candidato socialista a la alcaldía en las elecciones municipales previstas para unos meses después. Todo se desarrollaba con normalidad hasta que Cristóbal y yo fuimos expulsados del lugar por la responsable de prensa a quien su jefe le había ordenado que nos echara.

Al parecer, a Marcos Gutiérrez no le gustaba lo que se decía de él en Ondajaén RTV (la que era, es y será siempre mi empresa), y como buen demócrata, abogado para más inri, y en el contexto de unas elecciones municipales en las que él se presentaba como el mejor para dirigir los designios de la ciudad y sus habitantes... tuvo el bonito gesto de echar de una rueda de prensa a dos periodistas de la radiotelevisión municipal.

Cada año rememoro aquel momento con el objetivo de que no quede en el olvido, y así ayudar a que su recuerdo impida que vuelva a repetirse. En aquel entonces, y durante todos los años posteriores, me pareció una barbaridad lo sucedido, al igual que a algunos compañeros de profesión y alguna entidad profesional que condenó el acto de Melgarejo. Me sorprendió que no generara más críticas una acción tan reprobable y reprochable, aunque lo achaqué a que nos pilló a todos por sorpresa porque era algo que no solía ocurrir, y de ahí que las reacciones hubieran sido tan tibias.

Por cierto, que un señor con este borrón en su currículo fue posteriormente ascendido -tras su derrota en las elecciones municipales-, y se integró como miembro del Consejo Consultivo de Andalucía. ¡¡Increíble!!... pero cierto


Julio Millán, gran heredero de Marcos Gutiérrez

Con el paso de los años, y con cada recuerdo, acrecentaba mi creencia en que algo así no volvería a ocurrir, y si sucedía tenía la total seguridad de que la prensa y el resto de instituciones y colectivos se volcarían en masa en defensa de la libertad de expresión y en contra de un gesto tan antidemocrático como aquel.

Pero estaba tremendamente equivocado. No es que después se haya echado a algún periodista de una rueda de prensa. La cosa ha sido mucho peor porque...

  • ...se intentó impedir con un fuerte despliegue de Policía Local que los periodistas de Ondajaén asistieran a una rueda de prensa del Ayuntamiento de Jaén, y ello mientras el resto de periodistas allí presentes no dijo nada en contra.
  • ...se le ha pegado fuego a la radiotelevisión municipal Ondajaén sin que nadie exija información sobre las gestiones que se realizan para descubrir al autor.
  • ...se ha cerrado Ondajaén usando como excusa ese incendio que casi no quemó nada.
  • ...se ha suprimido el servicio de radiotelevisión en el momento en el que más falta hacía: la crisis generada por el Covid-19.
  • ...se ha despedido a 51 de los 52 trabajadores de Ondajaén a través de un ERE que aún está pendiente de sentencia judicial, y después de haberlo intentado a través de un ERTE y otro ERE que no salieron adelante por ser declarados ilegales.

El responsable de esta situación es el actual alcalde de Jaén, Julio Millán, y no ha pasado nada. Quiero decir, que un alcalde y un equipo de gobierno intentan un ERTE ilegal, después un ERE ilegal, y finalmente otro ERE (pendiente de resolución judicial)... y todo ello en el contexto de un ataque brutal al artículo 20 de la Constitución Española, y se pueden ir de rositas porque nadie le pide que rinda cuentas.

Marcos Gutiérrez me pareció un ogro en aquel 16 de enero de 2003. Sin embargo, ahora me parece un principiante al lado de Julio Millán.

Así nos fue, así nos va y así nos seguirá yendo a los periodistas mientras sigamos permitiéndolo. Yo me resisto a ello. Y por ello, entre otras cosas, seguiré recordando cada año aquel 16 de enero de 2003. Fecha a la que añado el 6 de agosto de 2019.

Habitualmente recuerdo esta efeméride cada 16 de enero. Este año he retrasado el recordatorio unos días para hacerlo coincidir hoy, 24 de enero, con el patrón de los periodistas: San Francisco de Sales. A ver si nos echa una mano, que en la situación que vivimos, toda ayuda es poca.

Por cierto, mañana os recordaré otra efeméride de estos días que también ha pasado desapercibida.

sábado, 26 de diciembre de 2020

Cumpleaños Feliz


Estamos de cumpleaños. De cumpleaños feliz. Fue el pasado 14 de diciembre cuando este blog (El Catite) cumplió 13 años.

Tras más de 110.000 visitas y 839 (con esta) publicaciones, aquí seguimos 13 años y unos días después. Y mi intención es seguir estando.

Siempre resulta grato que alguien lea lo que escribes, pero con muchos de los catites publicados la aceptación ha sido mucho mayor de la esperada. Y eso te anima a seguir haciendo lo que tanto te apasiona: escribir. Escribir de esto y de aquello, unas veces más personal y otras de manera más contundente, pero siempre sobre lo que interesa.

En este 2021 habrá cambios, y cambios recios, en El Catite especialmente de tipo formal, aunque también de contenidos. Ya los iréis viendo y -espero- disfrutando.

El Catite empezó casi por casualidad, motivado por la ausencia de un lugar en el que largar, y aquí sigue. Gracias a vosotros. Por eso... Muchas Gracias.

Nos seguiremos viendo por aquí y, quizá, por algún sitio más.

viernes, 24 de julio de 2020

El ala hipócrita de PSOE y C´s


Da la sensación de que las "alas hipócritas" de PSOE y C´s en Jaén son las que más fuerza tienen a nivel interno, las que mandan. Me refiero a esos llamados políticos o gestores públicos que dicen una cosa pero hacen la opuesta.
El último ejemplo lo encontramos estos días en el caso de dos Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) de la provincia de Jaén.
  1. El Grupo Parlamentario de Ciudadanos en Andalucía ha presentado una Proposición No de Ley (así lo recoge Europa Press) en el Parlamento Andaluz en defensa de los 78 trabajadores y trabajadoras de La Carolina a los que la empresa Comdata Group quiere aplicarl un ERE. La empresa tiene casi 500 empleados en diferentes instalaciones, y pretende despedir a los 78 mencionados. La portavoz de la Comisión de Empleo de Ciudadanos en el Parlamento, Mónica Moreno (fotografía de arriba), hace una defensa de estos trabajadores en particular, y del empleo en general recordando que Jaén "es una de las provincias con mayor índice de desempleo y despoblación". Así lo recoge Europa Press.
  2. El PSOE de Jaén ha hecho lo mismo: una PNL a favor de los trabajadores de Comdata y en contra del ERE. En este caso ha sido la Coordinadora del Grupo Parlamentario Socialista, Ángeles Férriz (fotografía de abajo), la encargada de hacer la defensa del empleo y de los trabajadores con argumentos de grueso calibre. Podéis comprobarlo en la propia web del PSOE de Jaén.

Me parece increíble la situación porque estos mismos que se manifiestas contundentemente contra el ERE de Comdata están aplicando un ERE en el Ayuntamiento de Jaén:
  • Ángeles Ferriz, a través del alcalde socialista de Jaén, Julio Millán, lleva un año intentando despedir a los 52 trabajadores municipales del Servicio de Comunicación (antigua Ondajaén).
  • Mónica Moreno, a través de su concejal "ciudadana" María Cantos, socia del gobierno socialista, apoya y alienta a Julio Millán en el ERE.

Un ERTE y dos ERES

Pero la cosa no queda ahí porque además del ERE presentado el pasado viernes por el gobierno PSOE-C´s en el Ayuntamiento de Jaén, antes ya presentaron un ERTE (en agosto de 2019) y otro ERE (en diciembre de 2019), ambos declarados ilegales por la autoridad laboral. De ahí que ahora vayan a por el segundo ERE.

Esta forma de actuar tiene, cuando menos, la definición de hipócrita. Es decir, pensar o decir una cosa, y hacer la opuesta. ¿Políticos? No: malos políticos.
Lo peor de todo es que lo hacen sin sonrojarse siquiera. Con una mano levantan la bandera de defensa del empleo y de 78 trabajadores, y con la otra mano están firmando el despido de 52 trabajadores.
A mí se me ocurren muchos otros adjetivos, pero dejo que los pongáis vosotros.

lunes, 13 de julio de 2020

¿Padorno enmienda la plana a Julio Millán... y a sí mismo?


Me veo en la obligación moral de aplaudir al concejal de Mantenimiento Urbano e Infraestructuras del Ayuntamiento de Jaén, (Francisco) Javier Padorno
Una nota de prensa emitida ayer por el consistorio informaba de que "20 empresas han concurrido a la licitación de los 13 lotes del primer contrato de suministro de materiales por valor de 750.000 euros que ha elaborado el Ayuntamiento de Jaén y que ya está en fase de adjudicación".
La nota, recogiendo palabras del concejal, sigue diciendo que "Se trata de un contrato esencial en la gestión municipal cotidiana por cuanto permite a los operarios de esta área disponer de material básico para proceder a la conservación de elementos del mobiliario urbano. De esta manera, contar con hierro, cemento, ladrillos, tornillería, madera e incluso herramientas, entre otros componentes, nos permite intervenir en calles y plazas con mucha mayor celeridad que lo que se hacía antes"
Lo importante de este contrato radica en que la concejalía de Mantenimiento Urbano, una de las más queridas y apreciadas por la ciudadanía, podrá llevar a cabo su trabajo de manera constante, cosa que, al parecer y según el concejal, no era posible.
Y ¿por qué no era posible?
Estas son algunas de las razones que esgrime Padorno, recogidos textualmente de la nota de prensa:
  1. Padorno recuerda que durante los dos últimos mandatos el PP ha recurrido constantemente a empresas de fuera que cobraban precios "difícilmente asumibles y algunos de muy difícil y comprometida justificación" por el Ayuntamiento tanto en materiales como en mano de obra, "mientras los operarios de Mantenimiento Urbano del Ayuntamiento no disponían de carga de trabajo por no tener material e, incluso, equipos de protección individual". 
  2. "Se pagaba dos veces por los trabajadores: a los de las empresas y a los trabajadores municipales a los que no se les proveía de instrumentos para poder trabajar".
  3. El edil indica que "se ha trabajado durante meses para que con este contrato de materiales no haya por un lado dilación en los arreglos que nos piden los vecinos ni por el otro se lastre al Ayuntamiento con más deuda por externalizar un trabajo para el que hay grandes profesionales en el Consistorio", destaca el edil. 
  4. "Forma parte de la dignidad en el trabajo y el reconocimiento profesional que también hemos querido dar a estos empleados municipales de un área que parece que el anterior equipo de Gobierno del PP quería desmantelar cuando había reducido a la mínima expresión su trabajo", remarca. 
  5. "Todo parece indicar que el PP quería que esta área, que debería ser el motivo de orgullo de un Ayuntamiento, desapareciera sumida en la insignificancia", asevera (Padorno).

¿Padorno contra Julio Millán por el caso Ondajaén?

¿Está, con estas declaraciones, el concejal de Mantenimiento Urbano criticando lo que ha hecho y está haciendo el alcalde, Julio Millán, su jefe, en el caso Ondajaén?
Lo digo porque (comparar estos cinco puntos con los cinco puntos de arriba):
  1. Julio Millán ha recurrido constantemente a empresas de fuera para realizar tareas y trabajos que ha venido haciendo la plantilla de Ondajaén durante los últimos 18 años, mientras los operarios de Ondajaén no disponían de carga de trabajo (estaban y estamos en nuestras casas cobrando sin trabajar desde el pasado 6 de agosto de 2019).
  2. Se pagaba (y se paga) dos veces por los trabajadores: a los de las empresas y a los trabajadores municipales a los que no se les proveía (ni se les provee, de hecho, se les han quitado los que existían y se podían utilizar) de instrumentos para poder trabajar.
  3. Se ha lastrado al Ayuntamiento con más deuda por externalizar un trabajo para el que hay grandes profesionales en el Consistorio.
  4. Es un hecho que el actual equipo de gobierno del PSOE-CIUDADANOS quiere desmantelar este área (Ondajaén) ¿quitando la dignidad en el trabajo y el reconocimiento profesional?.
  5. Todo parece indicar que el PSOE-CIUDADANOS quería y quiere que esta área desapareciera sumida en la insignificancia.

¿Padorno contra Padorno por el caso Ondajaén?

¿Está, con estas declaraciones, el concejal de Mantenimiento Urbano criticándose a sí mismo por lo que ha hecho y está haciendo en el caso Ondajaén?
Lo digo porque Padorno, como concejal socialista e integrante del Equipo de Gobierno PSOE-C´s, ha votado todas y cada una de las decisiones tomadas en torno a Ondajáen, las cuales van en contra de todo lo que el propio concejal defiende en la nota de prensa con la que empezábamos este catite.
No sé quién dijo aquello de que "afortunadamente la vida te da numerosas oportunidades para que demuestres con hechos lo que proclamas de palabra" (o algo así). Y en el caso que nos ocupa no es para nada aseado defender unos principios y valores, criticar a quien practicó los contrarios, pero a la hora de actuar, llevar a cabo aquello que criticamos.
La verdad es que no entiendo nada. Bueno, lo cierto es que LO ENTIENDO TODO. No sé si Padorno también.

lunes, 22 de junio de 2020

Así me engañó María Cantos


Yo estaba entre el grupo de trabajadores de Ondajaén RTV que, en las semanas previas a las elecciones municipales del año 2019, se reunió con los cabeza de lista
 de Ciudadanos en la ciudad de Jaén. 
Siempre he creído firmemente que no se puede rechazar una invitación al diálogo, y no sólo he aceptado las que se me han ofrecido sino que yo he apostado decididamente por ellas. Ya lo había hecho con otros partidos políticos ante elecciones municipales anteriores, y no sólo no me pesaba, sino que me parecía tremendamente positiva aquella propuesta de encuentro.
Nos reunimos con María Cantos, Paco Díaz, Miguel Castro, Sito Ureña, Carlos Abellán... Entre ellos y nosotros, unas 15 personas aproximadamente. 
Fue en la incipiente sede local de Ciudadanos en el Gran Eje. Sin buscarlo, me tocó sentarme a la siniestra de María Cantos, y debo reconocer que la situación fue incómoda porque llevábamos tiempo sin hablarnos demasiado por cuestiones que no vienen al caso. 
Su discurso era claro: no estaban en absoluto de acuerdo con la gestión de la radiotelevisión municipal, y se comprometían, si gobernaban tras las elecciones, a hacer de Ondajaén el medio público que todo medio público debe ser. Es decir:

  • Trabajaríamos con criterios profesionales y no políticos
  • Tendríamos absoluta libertad
  • Los cargos se ocuparían por méritos y capacitación
  • Ondajaén no estaría al servicio del partido gobernante, sino de la ciudadanía
  • Se crearía un Consejo de Redacción para velar por la imparcialidad de la cadena
  • Hasta María Cantos desveló que tenía pensadas otras instalaciones para ubicar Ondajaén, más cerca del centro de la ciudad y de la ciudadanía, en lugar del lejano Vaciacostales

Recuerdo que la reunión, tras las lógicas reticiencias iniciales, transcurrió por cauces de total normalidad. Después de unas dos horas de conversación, y cuando estaba casi todo dicho, tomé la palabra e
intercambié la siguiente conversación (más o menos) con María Cantos:

     Yo.- María. Todo esto que decís es muy bonito, pero permíteme que sea escéptico. Mi  experiencia me dice que una cosa es lo que decís en la oposición o como aspirantes al gobierno, y cuando llegáis al poder hacéis todo lo contrario.
    María Cantos.- Te entiendo. Pero dame al menos el beneficio de la duda.
    Yo.- Lo tienes. El tiempo hablará.
    María Cantos.- Perfecto.

La palabra de María Cantos no vale nada


A los pocos días, María Cantos nos hizo llegar el extracto de su programa electoral en el que hacía referencia a Ondajaén (arriba tenéis la imagen). Era para demostrarnos que en aquella reunión había comprometido su palabra con nosotros, que la ponía por escrito en ese documento, y que era nuestra mejor garantía para saber que ella cumpliría.
Al poco tiempo supimos.... perdón, al poco tiempo constatamos que la palabra de María Cantos carece de valor. Así es porque llegó al gobierno y...

Lo peor de María Cantos no es que sea una política cuya palabra no vale nada, sino que se ha acostumbrado a mentir descaradamente, y parece sentirse a gusto haciéndolo.

¿De verdad, María Cantos, que usted se ha ceñido a la legalidad? Permítame que le diga que no lo parece.
Así es como María Cantos me engañó a mí y al resto de mis compañeros. Aunque no fuimos los únicos. En aquella reunión estuvieron presentes los números 6 y 7 de la lista de Ciudadanos a las elecciones municipales (Sito Ureña y Carlos Abellán). Ambos se fueron hace tiempo porque se sintieron engañados por María Cantos.
Ahora, María Cantos ha ligado su futuro, el de sus compañeros en Ciudadanos, y el de su propio partido a Julio Millán, a sus compañeros de gobierno, y al propio PSOE. Ante ella y ante los demás se vislumbra un largo y complejo panorama judicial que abarca lo Laboral, lo Contencioso Administrativo, e incluso lo Penal.
María, te lo dije una vez y te lo vuelvo a decir: el tiempo hablará. A ver a quién le da ahora la razón.

sábado, 18 de abril de 2020

Sin Periodismo no hay Democracia

El título de este catite reproduce uno de los lemas que los periodistas utilizamos para defender nuestra profesión por la importancia que tiene para el sistema democrático en el que vivimos, y que por tanto afecta directamente a toda la sociedad.
IDEA 1.- La ilógica política tiene en los globos sonda una de sus herramientas habituales para testar el posible éxito, o no, que pudieran tener determinadas medidas que baraja poner en marcha. Así, es habitual que ante una iniciativa legislativa o de cualquier otro tipo, se filtre convenientemente a la opinión pública para ver qué acogida tiene. Si la opinión mayoritaria es favorable, ya tiene cierta garantía de éxito a la hora de plantearla y llevarla a cabo. Pero si las críticas son contrarias y generalizadas, se opta por la vía de "eso no es nuestro, nunca lo hemos ni siquiera planteado, y no sabemos de dónde puede haber salido". 
IDEA 2.- El último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha incluido una pregunta que no ha pasado desapercibida. Dice lo siguiente: "¿Cree usted que en estos momentos habría que prohibir la difusión de bulos e informaciones engañosas y poco fundamentadas por las redes sociales y los medios de comunicación social, remitiendo toda la información sobre la pandemia a fuentes oficiales, o cree que hay que mantener libertad total para la difusión de noticias e informaciones?".
CONEXIÓN DE IDEAS.- ¿Será la Idea 2 una aplicación práctica de la Idea 1?. Aunque podamos intuir una respuesta afirmativa, resulta muy difícil su confirmación. Lo que sí resulta innegable es la gran preocupación que genera la sola existencia de la preguntita.
Llama poderosamente la atención que el gobierno de un país democrático plantee una acción que es ilegal porque ir de esta manera contra el artículo 20 de la Carta Magna es anticonstitucional. Viene a ser algo así como si en el contexto del asesinato, el 12 de diciembre del año 2018 en la localidad onubense de El Campillo, de la joven profesora zamorana Laura Luelmo a manos de Bernardo Montoya, el CIS hubiese preguntado por la posibilidad de aplicar la pena de muerte en casos de ese tipo. 
La pena de muerte, en nuestro país, está prohibida al igual que la censura. La forma de actuar contra "bulos e informaciones engañosas o poco fundamentadas", al igual que contra los asesinos, es aplicando el resto de artículos de la Constitución y sus desarrollos normativos.
No voy a entrar en lo claramente tendenciosa que es la preguntita del CIS, pero algo que no entiendo es ¿por qué se señala únicamente a los "bulos e informaciones engañosas y poco fundamentadas" en el caso de "la pandemia"? ¿No sería más lógico ir contra todos los "bulos e informaciones engañosas y poco fundamentadas" que aparezcan en "redes sociales y medios de comunicación social"? ¿O es que sólo son peligrosos los referidos a ese tema y no aquellos que tratan asuntos como violencia de género, seguridad nacional, empleo, iniciativas legislativas, etc. 
Pero lo que más gracia me hace es que, ante lo inaceptable de los "bulos e informaciones engañosas y poco fundamentadas", la alternativa que propone el CIS es hacer caso únicamente a "fuentes oficiales". ¡¡¿¿De verdad??!! A ver. Pongamos un ejemplo. Imaginemos que queremos saber LA VERDAD de si la vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, pisó suelo español tras llegar en vuelo al aeropuerto de Barajas, y si hubo alguna reunión con el gobierno español. Según propone el CIS, debemos preguntar a la fuente oficial que sería el propio Gobierno de España. Y ahí llegamos al ministro de Transportes, José Luis Ábalos. ¿A qué versión de las dadas por el ministro sobre lo ocurrido hacemos caso, a la primera, a la última, a las 37 que dio entre ambas?
Lo peor de todo es que hay quien le parece bien actuar en el sentido que indica la preguntita. Lo digo porque antes incluso de que saliera a la luz, alguien (ciudadano de a pie) me mostraba su indignación por esos medios que no buscan informar sino cuyo único objetivo es dar caña al gobierno. Decía algo así como que "mejor nos iría a todos si el Gobierno, en lugar de tener que gastar tiempo y esfuerzo en atender y responder a esos impresentables, no tuviera que hacerlo, y pudiera centrarse exclusivamente en actuar contra el coronavirus".
Y en el fondo mi interlocutor tenía y tiene razón. Si el Gobierno no tuviera que responder a la Prensa, y tampoco tuviera que rendir cuentas a la oposición en el Parlamento (como se ha intentado recientemente tras recibir un cheque en blanco para trabajar contra la pandemia) tendría muchos menos problemas. El problema lo tendríamos los ciudadanos porque el sistema político derivado de esas acciones tiene un nombre, y a mí no me gusta.
Acabo como empecé: Sin Periodismo no hay Democracia.

martes, 14 de abril de 2020

Aproximándome a la República

El 14 de abril es una de las fechas que más da que hablar en nuestro país, especialmente en los últimos años.
Fue el 14 de abril, también martes, del año 1931 cuando se proclamó la Segunda República Española. Por ello se ha convertido en una fecha muy simbólica a la que recurren todos aquellos que añoran esa forma de gobierno, y no ocultan -sino todo lo contrario- el deseo de su vuelta.
Siempre me llamó la atención el estudio del sistema republicano, y de hecho, me he aproximado a algunos casos desde un punto de vista educativo y también investigador. Mi mirada se orientó siempre a centro Europa, pero en los últimos tiempos, y como se habla tanto (muy bien y también muy mal) del caso español, he hecho alguna incursión en nuestra historia republicana.
Una os la conté aquí mismo a través de un catite titulado Vaya primera república española. Como os dije en su día, se trata de un librito no demasiado ambicioso, pero que sí ofrece una visión general pero también muy acertada de lo poco acertada que fue aquella época. 
Sigo leyendo aquí y allá, buscando vídeos, escuchando opiniones, y descubriendo reportajes. Ha sido mucho picotear y poco profundizar, de ahí que haya encargado ya una celebrada obra -me dicen que es la mejor que se ha escrito- sobre la Segunda República Española. Tengo ganas de llegar a ella para descubrir desde el punto de vista del rigor investigador si la época fue tan buena o tan mala como dicen. Entiendo que lo acertado, como siempre, estará en el término medio, pero eso no os lo puedo contar todavía.
Os reconozco que para mí la República no es ni buena ni mala; se trata simplemente de un sistema político más que tuvo en nuestro país luces y sombras, tanto tenues como  intensas en ambos sentidos. Igual que todos, vaya.
Yo, quizá por mi edad (a punto de cumplir 48 años), siempre he visto con buenos ojos el sistema español: monarquía constitucional. Me parece tan bueno, y/o tan malo, como la república. Es lo que conocí y viví desde pequeño, entiendo que no nos ha ido mal con él, y si algo va bien, ¿por qué cambiarlo?. 
Precisamente hace unos días mantenía este debate con alguien que argumentaba que él prefería tener de Jefe del Estado a alguien a quién él hubiera votado, y no a una persona que está ahí por ser "hijo de...". No le quitaba yo razón, ni mucho menos, pero mi percepción es que con Juan Carlos no nos fue mal (en los últimos tiempos sí es cierto que se ha desmadrado), y Felipe tiene buena pinta. Y si en el fondo se trata de tener a dos presidentes (uno de la república y otro del gobierno) en lugar de un rey y un presidente del gobierno, qué queréis que os diga.
Sí quisiera acabar con algo que me llama poderosamente la atención. Y es que quienes defienden la república muy fervorosamente -tanto jóvenes como mayores- la asocian siempre a la izquierda. Y la verdad es que no lo entiendo. Es más, si echamos un vistazo a la Europa actual, o incluso más allá, encontramos un sinfín de países donde está instaurada la República, y que son gobernados por la derecha, y algunos muy pero que muy de derechas.
Espero salir de dudas en no mucho tiempo.

martes, 18 de junio de 2019

Fotón


Dicen las estadísticas que la crisis económica que no acaba de marcharse tuvo tres sectores especialmente perjudicados: construcción, banca y periodismo. Quizá por eso, numerosas empresas de comunicación se han dedicado a reducir costes a toda costa, y una de las vías tomadas ha sido despedir fotógrafos, y hacer que los redactores hagan las fotos (incluso he visto el caso contrario: algún fotógrafo tomando notas para después escribir el texto).
Ya en su día me pareció una política errónea, y así lo dije AQUÍ. Hoy sigo pensando lo mismo. El redactor debe dedicarse a escribir, y el fotógrafo a hacer fotografías. Eso no quita que, como se lo ordena su empresa, el trabajador deba ir más allá de lo que debería y, por supuesto, hacerlo bien. Tampoco negaré que hay fotógrafos malos, y que la rutina o apatía o el cansancio... les llevan a cumplir lo justito con lo que se supone de ellos, y no hagan su trabajo como se espera de ellos. 
Pero pienso que un fotógrafo que ama su trabajo es insuperable; como mucho, igualable. Me vino a la mente todo esto el pasado 12 de junio al ver en Diario Jaén la fotografía que protagoniza este catite. Vaya FOTÓN que se ha marcado Agustín Muñoz. 
Esta foto confirma mi teoría. 
¡¡Enhorabuena!!

martes, 23 de abril de 2019

No hubo debate


Finalmente no hubo debate anoche entre los cabezas de lista de PP, PSOE, C´s y UP de cara a las elecciones generales del próximo domingo, 28 de abril.
Casado, Sánchez, Rivera e Iglesias acudieron a RTVE, y participaron -ante las cámaras y moderados por un periodista- en algo que no sé muy bien qué fue, pero un debate, seguro que no. Y así fue porque ellos quisieron. La cita estaba tan encorsetada, y la actitud de los actores a debatir era tan pobre que finalmente nos quedamos sin debate. 
Sí es cierto que en algunos momentos los aspirantes a la presidencia del gobierno intercambiaron algún chistecito, se lanzaron algún tirete, pero fue tan escaso que no podemos decir que estuviésemos ante un debate. Incluso el moderador llegó incluso a regañar a los contrincantes porque no debatían. 
En alguna red social pregunté, empezado ya el teatrillo, que cuándo empezaba el debate, y alguien me contestó que eso no era un debate sino un monólogo a cuatro. Cierto. Magnífica definición. 
A ver si esta noche cambia la cosa, y tenemos debate

martes, 16 de abril de 2019

Pedro Sánchez no es de fiar

Empecé a estudiar Periodismo, en Sevilla, coincidiendo casi con la Expo. Sin lugar a dudas una época muy intensa informativamente hablando; sin embargo, uno de los recuerdos más vivos que tengo de aquellos años es el de los debates que mantuvieron en televisión Felipe González (entonces presidente del gobierno de España) y José María Aznar (aspirante a la presidencia) de cara a las elecciones generales del año 1993.
Los tres estudiantes de Periodismo que compartíamos piso afrontamos aquello como cualquier forofo se prepara para ver la final de la Champions League, en la que participa el equipo del que es seguidor. Hasta preparamos un piquislabi..., bueno, uno no, tres porque, si la memoria no me falla, hubo tres debates.
Aquello fue histórico porque era la primera vez que tenía lugar en nuestro país. Creo que fue el programa más visto del día, e incluso uno de los más seguidos del año en la televisión. Es decir, interesaba a los ciudadanos.
26 años después España y los españoles afrontamos unas elecciones generales en las que no habrá debate entre presidente del gobierno y líder de la oposición. Y no lo habrá, al menos a día de hoy así es, porque el presidente no acepta ese cara a cara. Me parece una barbaridad. 
Los españoles dejamos claro hace 26 años que queremos que se produzca ese debate; de hecho, se ha venido realizando posteriormente, y además con gran repercusión. Hasta el propio Pedro Sánchez, líder de la oposición entonces, se lo pidió al presidente del gobierno Mariano Rajoy, y se llevó a cabo. Pero ahora no lo habrá porque, según han argumentado varios voces en el PSOE, así lo ha decidido la estrategia socialista de cara a las elecciones. ¡¡¿¿Perdón??!! ¿¿¡¡Estrategia política!!?? Yo les respeto a ustedes cualquier decisión que tomen en aras de conseguir los mejores resultados posibles en las elecciones, pero este debate debería ser obligatorio por ley. Y quien no lo acepte, que no pueda ser candidato a la presidencia del gobierno. Se hace necesario reformar la Ley Electoral incluyendo este elemento, y eliminando otros sinsentidos que vivimos con sorpresa estos días (como, por ejemplo, que sea obligatoria la presencia de miembros del PNV y ERC en un debate nacional cuando yo, desde Jaén, no les puedo votar porque aquí no presentan candidaturas. Si algún medio de comunicación quiere hacerlo, que lo haga, pero obligar a ello es más que cuestionable. También es sorprendente que no puedan estar en estos debates representantes de partidos que al parecer tendrán una importante irrupción en el panorama político, pero como ahora no están en el Congreso, no pueden estar en los debates. ¡¡DE LOCOS!!). Y es que escribo estas líneas mientras veo en TVE el obligado debate a seis (PSOE, PP, C´s, Unidas Podemos, PNV y ERC).
Aquellos González Vs Aznar representan ya algo histórico, y casi tres décadas después este No Sánchez Vs Casado también tiene pinta de pasar a la historia. 
¿Nos podemos fiar de una persona que no es capaz de defender públicamente y en un cara a cara su programa y sus políticas ante quien le quiere mover la silla? Yo, por lo menos, no.

jueves, 11 de abril de 2019

La España timada

Me gusta lo de La España vaciada. Es claro, directo, reivindicativo, revelador... y una verdad como la copa de un pino.
Todo un acierto que se unan tantos y tantos territorios de nuestro país que más bien parecen estar ubicados en zonas tercermundistas, o enclavados en el siglo XIX. Faltan carreteras, trenes, servicios... y elementos tan básicos como acceso a internet a velocidades del siglo en el que nos encontramos. No hay casi nada de eso, de ahí que se estén quedando vacíos porque viven en primera persona el éxodo a zonas más desarrolladas.
Hace un par de domingos tuvieron su principal manifestación en la capital de España, y ojalá sigan ese camino hasta alcanzar sus objetivos porque el paso del tiempo y el cansancio es el peor enemigo de cualquier reivindicación.
Muy buen por quienes reivindican, y muy mal por algunas personas que se unieron a ellos. Me refiero a ministros del gobierno de España, a consejeros de comunidades autonómicas, y a gobernantes y ex gobernantes de todo pelo que tuvieron la desfachatez de acompañar a La España vaciada. ¿No se les caerá la cara de vergüenza? ¡¡Gobernantes acompañando a los gobernados que se manifiestan contra sus acciones de gobierno!!
Se ve que no se dan por aludidos. Pues deberían darse. De hecho, deberían haberse marchado de la manifestación, ir a sus despachos, y propiciar las actuaciones que permitan que esa España que se está vaciando vuelva a llenarse.
Por cosas como esta quizá deberíamos de hablar más bien de La España timada. Aunque estamos en un buenísimo momento para deshacer el timo ya que a la vuelta de la esquina se encuentran dos citas electorales. El drama llega cuando debes decidir a quién votar. ¡¡Ay Señor!!

sábado, 9 de marzo de 2019

Hoy también es ocho de marzo

Una cosa es predicar, y otra dar trigo. Ese es uno de los pensamientos que me invaden tras ver las celebraciones, ayer 8 de marzo, con motivo del Día Internacional de la Mujer. Bueno, ayer y en las últimas semanas, y supongo que seguirán en los próximos días.
Es más que evidente que en nuestra sociedad del siglo XXI existe una igualdad legal entre hombres y mujeres que luego no es real en el día a día. De ahí que sea necesario reivindicarlo, pero hay que reflexionar seriamente en torno a este asunto porque, como ayer escuché a una manifestante, “no es de recibo que cada ocho de marzo reivindiquemos lo mismo porque no conseguimos avances reales”.
Creo que en torno al Día Internacional de la Mujer, como viste mucho, hay demasiada hipocresía; me refiero a personas e incluso organizaciones y administraciones que enarbolan su bandera no porque crean en ella sino por intereses menos nobles como conseguir votos, afiliados, subvenciones...
No entiendo, por ejemplo, que miembras del gobierno de Espańa asistieran a la manifestación en posición protagonista tras una de las pancartas. No entiendo qué reivindicaban allí si lo que se pedía, en gran medida, dependía de ellas. ¿De qué sirve una Ley de Violencia de Género auspiciada por el gobierno si después ese mismo gobierno no lo dota con el presupuesto necesario para aplicarla? 
También me sorprende la presencia masiva de dirigentes sindicales denunciando malas praxis contra las mujeres, cuando en el día a día ellos mismos, los sindicatos, aplican lo mismo que critican.
De poco sirve la presencia de gobernantes regionales, provinciales o locales reivindicando la igualdad de la mujer, poniéndose ellos mismos como ejemplo de paridad porque en la primera línea de sus equipos hay tantos hombres como mujeres, pero si investigamos un poquito y analizamos los siguientes escalones de poder de esos mismos gobiernos, que es donde realmente se dirigen las diferentes administraciones, la presencia de mujeres es simbólica.
Creo que hay mucho postureo en torno a esta asunto porque vende, y mucho. De ahí que en lugar de tanta hipocresía, hay que llamar la atención a todos esos abanderados, e instarles a que sigan la política de Vicente Ferrer; un gran tipo que dejó la Iglesia porque lamentaba que en ella se hablaba mucho pero se actuaba poco.
Menos gestos de cara a la galería, y más hacer por esa igualdad que tan necesaria es. Porque hoy también es ocho de marzo. Y mañana.
¿Un ejemplo de hacer? “Carmen y Lola”.

domingo, 3 de marzo de 2019

Señores/as taxistas: ¡¡ASÍ NO!!

No soy un usuario habitual del taxi; ni siquiera esporádico. Prácticamente nunca lo utilizo, y cuando lo he hecho (muy de vez en cuando) ha sido por alguna situación extraordinaria y poco usual en mi vida diaria.
Haciendo memoria, recuerdo que lo cogí hace unos años cuando realicé un crucero, y al puerto el único transporte público que llegaba era el taxi. En alguna ocasión lo he usado para ir/venir de la Feria de San Lucas en Jaén. Ni siquiera cuando he viajado fuera de mi ciudad o de España he usado el taxi; siempre me he decantado por otros servicios públicos como el metro o el tren de cercanías. En otros países, como vamos en avión, he contratado desde España una furgoneta con conductor que nos recogía en el aeropuerto (íbamos como mínimo 4 personas) y nos trasladaba al hotel, y también realizaba el servicio de vuelta.
El motivo principal de mi casi nulo uso del taxi es que no entendí nunca, ni entiendo, que alguien ofrezca un servicio sin informar previamente al usuario cuánto le va a costar. El hecho no me cuadra de principio, y si a ello le sumamos casos de taxistas que en lugar de tomar la ruta más rápida y por tanto barata, han dado alguna vueltecita de más para que la ganancia fuera superior... digo que por todo esto siempre he evitado usar el taxi.
Este fin de semana he estado en Valencia, y me surgió la necesidad de desplazarme a una distancia considerable desde donde me alojaba. En lugar del taxi pensé usar un VTC. Últimamente se habla mucho de ellos, y opto por utilizarlo especialmente para ver cómo va eso. Por consejo de algún usuario me decanté por Uber. 
La experiencia fue magnífica: de antemano sabes el precio; en la app lo tienes localizado, y sabes por dónde viene; el vehículo llega en apenas dos-tres minutos;  compruebas que es el gps quien marca el recorrido -siempre el más rápido-; pagas sin necesidad de utilizar efectivo ni sacar tarjeta alguna... y aquí me quedo. No voy a entrar a valorar otras cosas. Limito mi satisfacción a algo tan simple como esto: información = comodidad.
Cuatro personas realizamos el trayecto de ida y vuelta (cogimos dos Uber) por apenas 15 euros, es decir, algo más de 3,5€/persona: casi más barato que el autobús urbano.
He quedado encantado con el servicio, muy distinto a esa espera desesperante cuando el taxi al que has llamado no llega y no sabes cuánto tardará; o ese dolorcillo de barriga que surge cuando nada más montarte compruebas que el taxímetro marca equis euros, y tú empiezas a usarlo en ese momento; el taxímetro sigue subiendo, temes algún atasco, lamentas ese semáforo que se pone en rojo cuando te toca pasar a ti....
Con el VTC, nada de eso. 
¿Por qué un VTC, que está recién llegado, puede ofrecerte el mismo servicio con una mayor comodidad/información, y el taxi no?
En estos pensamientos estaba yo mientras circulábamos ya de vuelta, confirmándome que a partir de ahora era un servicio que iba a usar más porque evitaba la incertidumbre que siempre me ha ofrecido un taxi... cuando veo que el conductor baja mi ventanilla. Estamos parados en un semáforo, un taxi conducido por una mujer se ha parado a nuestra altura, y la conductora le está diciendo algo al conductor de mi VTC. Él, amablemente, baja la ventanilla -después me lo explica- "por si me estaba avisando de que llevaba el maletero abierto o algo así".
Sin embargo la ventanilla se cierra rápidamente porque lo que está haciendo la taxista es insultarlo acusándolo de "ser un pirata", de "quitarle el trabajo"... y una serie de cosas más que evito reproducir aquí. 
Mi sorpresa es grande por la situación, pero se incrementa cuando compruebo que el taxi va con clientes. Y la conductora no ha dudado en provocar una situación incómoda para mí, y supongo que también para sus clientes; de hecho, a mí me pasa eso, y le pido a la taxista que pare allí mismo porque me bajo. 
Los insultos y el vocerío continúan hasta que el semáforo se abre y los coches se separan. En esos segundos me he sentido incómodo tanto por mí como por mis acompañantes, y también por el conductor (él me dice que está acostumbrado, y que no pasa nada mientras no lleguen a la agresión física como casi le ocurrió hace unos días a una compañera). Para evitar el bochorno he desconectado de los insultos, pero cuando todo ha pasado mis compañeros de viaje me dicen que la taxista también nos ha insultado a nosotros por usar ese servicio. Me parece el colmo.
El conductor del VTC quita hierro al asunto y dice que no le demos importancia, que esas situaciones sólo las protagonizan el 10% de los taxistas de Valencia, esto es, quienes tienen licencia en propiedad porque "el resto son asalariados como nosotros, y lo entienden".
¿Os imagináis a los propietarios de Mercadona insultando a los clientes que entran al masymas, o al revés? ¿O a un comercial de Movistar haciendo guardia a las puertas de establecimiento de Vodafone para que nadie entre, o al revés?
Me parece, señores y señoras taxistas, que estáis equivocando vuestra estrategia. Me pongo como ejemplo. Yo, que prácticamente jamás soy usuario de un servicio de taxi/VTC, tras mi experiencia en Valencia me he propuesto usar el VTC de forma más habitual, a la vez que he reforzado mi rechazo al taxi.
Y acabo con una máxima empresarial: "Si no cuidas de tus clientes, otros lo harán por ti".